CHRISTINE GATWIRI

Im zweiten Teil einer Serie über Kleinbauern-Landwirtschaft mit dem Titel „Challenge of Feeding Ourselves“ betrachtet Christine Gatwiri das Mwea-Bewässerungsökosystem als Modell für die Übernahme durch Kleinbauern.

Veröffentlicht

An

Von

Eine der Ideen, die ich mir als mögliche Lösung für die Herausforderungen der kleinbäuerlichen Landwirtschaft angesehen habe, sind Genossenschaften, in denen Landwirte Kapital bündeln und Ressourcen wie Bewässerungsinfrastruktur, Märkte, Wissen usw. teilen können. Und wir haben gesehen, dass diese Arbeit funktioniert – Molkereigenossenschaften gehören aus offensichtlichen Gründen zu den erfolgreichsten kleinen Agrarunternehmen in Ostafrika. Wenn wir den Genossenschaftsgedanken weiter ausbauen, stoßen wir auf spezielle Landwirtschaftszonen.

Ich definiere eine spezielle Landwirtschaftszone als genau das – ein Gebiet, das der Landwirtschaft gewidmet ist. Der Landbesitz kann klein bis groß sein und sich entweder im Privat- oder Gemeinschaftsbesitz befinden. Es unterliegt keiner Unterteilung für Siedlungen, da es absichtlich als landwirtschaftlich genutztes Land reserviert ist. Die spezielle Landwirtschaftszone verfügt möglicherweise über integrierte Bewässerungssysteme, Mietmaschinen, etablierte Arbeitskräfte und Vermarktungswege. Eines der besten Beispiele, das ich gesehen habe, ist das Reisbewässerungsökosystem Mwea.

Ich werde hier nicht auf die Geschichte oder den aktuellen Aufbau des Bewässerungssystems eingehen. Darüber hinaus verwende ich in diesem Artikel bewusst das Wort „Ökosystem“ – und nicht „Bewässerungssystem“, wie es normalerweise genannt wird –, um den Blickwinkel der Diskussion vom historischen Bewässerungssystem auf die direkten und indirekten Folgen für den Rest zu erweitern Mwea-Region. Außerdem habe ich die besten Prinzipien ausgewählt, die das Mwea-Bewässerungsökosystem zum Funktionieren bringen. Allerdings hat es, wie jedes System, seine Herausforderungen und Probleme, auf die ich hier nicht eingehen möchte.

Die Genialität des Bewässerungsökosystems besteht darin, wie die landwirtschaftlichen Flächen von Wohnflächen getrennt werden. Sie wohnen, wo immer Sie wollen, aber das Ackerland dient nur der Landwirtschaft und schützt es vor unnötiger Unterteilung zum Verkauf oder zur Vererbung.

Das Ackerland selbst hat einen inhärenten landwirtschaftlichen Wert. In den meisten Fällen ist es wirtschaftlich sinnvoll, sie zu bebauen, anstatt Immobilien zu errichten, wie es in anderen Regionen des Landes üblich ist. Es hilft auch, dass ein großer Teil des Ackerlandes einen hohen Grundwasserspiegel hat, der für die Anlage von Reisfeldern geeignet ist – es wäre unpraktisch, auf diesem Land zu bauen oder zu leben.

Als potenzieller Landwirt können Sie sich für eine Pacht entscheiden. Und wenn Sie Grundstückseigentümer sind, können Sie das Grundstück ganz oder teilweise verpachten. Land wird zu einer wertvollen Ressource für die Pflanzenproduktion mit einem festen Wert, sodass die Erträge am Jahresende ziemlich vorhersehbar sind, unabhängig davon, welche Investitionen Sie tätigen.

Reis wird in zwei Jahreszeiten angebaut (es können auch mehr sein). Die erste Saison deckt die Kosten für die Pflanzenproduktion des Landwirts ab (Setzlinge, Betriebsmittel, Mechanisierung). Nach der ersten Ernte kann sich der Reis regenerieren, um eine zweite Ernte zu erzielen. Ein in der Gegend verbreitetes Sprichwort besagt, dass die zweite Ernte der Gewinn des Bauern ist.

Diese Vorhersehbarkeit von Input und Output macht die Landwirtschaft als Investition attraktiv. Sie wissen mit einer gewissen Sicherheit, wie viel Sie investieren müssen und welche Renditen Sie am Jahresende erwarten können. Vergleichen Sie dies mit der Regenfeldwirtschaft, bei der die Investition aufgrund von Saatgut mit geringem Ertrag und unvorhersehbaren Regenfällen externen Risiken ausgesetzt ist.

Ein in der Gegend verbreitetes Sprichwort besagt, dass die zweite Ernte der Gewinn des Bauern ist.

Landwirte sind keine Wohltätigkeitsarbeiter – sie werden Landwirtschaft betreiben, wenn es für sie finanziell sinnvoll ist. Angesichts der Risiken und Unvorhersehbarkeiten der Regenfeldlandwirtschaft ist es kein Wunder, dass Landwirte zunehmend davor zurückschrecken – die Verluste, die jedes Jahr entstehen, sind zu hoch.

Wenn wir von der Mechanisierung als Herausforderung für die kleinbäuerliche Landwirtschaft sprechen, dann unter dem Gesichtspunkt der Erschwinglichkeit. Aber wenn die Nachfrage hoch ist, können Investoren das Risiko eingehen, die Ausrüstung zu kaufen, um mit der Vermietung Geld zu verdienen. Dies gilt für das Mwea-Ökosystem, das auf Maschinen zur Landvorbereitung, Ernte und Verpackung des Reisstrohs in Heuballen angewiesen ist.

Aufgrund der Risiken der manuellen Ernte in Reisfeldern ist es viel wirtschaftlicher, Erntehelfer zu engagieren, als menschliche Arbeitskraft zu bezahlen. Dadurch stehen jedem Landwirt Maschinen zur Verfügung, was die Kosten niedrig hält. Das Gleiche gilt für das Verpacken von Ballen – eine Maschine verpackt Reisstroh für jeden einzelnen Bauern im Ökosystem. Es wird das ganze Jahr über gearbeitet, mit kurzen Ausfallzeiten. Niedrige Kosten führen auch zu insgesamt niedrigen Produktionskosten und sorgen für bessere Gewinne für den Landwirt. Es ist eine Win-Win-Situation.

Kleinbauern benötigen ein gewisses Maß an staatlicher Unterstützung. Dies kann in Form von Kreditfazilitäten, verbessertem Saatgut/Setzlingen, Fördermitteln usw. erfolgen. Allerdings muss die Menge und Mischung richtig sein, damit die Landwirte immer noch entscheiden können, wann, wo und wie sie Landwirtschaft betreiben.

Im Mwea-Ökosystem beziehen Landwirte Setzlinge vom National Irrigation Board (NIB). Ein Landwirt kann seine eigenen Setzlinge vorbereiten, aber das ist ein zeitaufwändiger Prozess; Es ist effizienter, ertragreiche und verbesserte Setzlinge aus dem Brett zu gewinnen.

Neben den Setzlingen überwacht NIB auch die Nutzung und Verwaltung des Wassers in den Bewässerungskanälen (diese sind von den Farmen getrennt, die aufgrund des hohen Grundwasserspiegels Oberflächen-/Grundwasser nutzen). Das vor Ort als Wasserkomitee bekannte NIB sorgt für eine faire Nutzung des Bewässerungswassers, unterhält die Kanäle und erweitert oder ändert bei Bedarf ihren Verlauf.

Die NIB schließt sich auch an, um gegen eine Gebühr die Lagerung der Produkte und eine Fabrik zum Mahlen des Reises anzubieten. Dies ist eine Alternative für diejenigen, die kein privates Geschäft oder eine Mühle nutzen möchten.

Wichtig sind die richtige Mischung und das richtige Maß an staatlichen Eingriffen. In der Vergangenheit war die NIB in die Produktionskapazitäten der Landwirte eingebunden. Besonders während der Erntezeit kam es zu Chaos; Der von den Bauern geerntete Reis gehörte der NIB und die Bauern mussten darauf warten, dass sie ihnen abzüglich der Kosten für Setzlinge und Betriebsmittel gezahlt wurde. Die „Liberalisierung“ dieses Ökosystems gab den Landwirten jedoch mehr Kontrolle über ihre landwirtschaftlichen Produkte und ermöglichte das Wachstum neuer Parteien innerhalb des Ökosystems, beispielsweise der Finanzzwischenhändler. Ich frage mich, ob diese Methode den Tee- und Kaffeebauern helfen könnte, mehr mit ihren Produkten zu verdienen.

Im Laufe meiner Recherchen war ich überrascht, etwas über den Finanzvermittler/Makler im Ökosystem der Reisproduktion zu erfahren. Der Mittelsmann ist in der kenianischen Landwirtschaft eine gleichermaßen geliebte wie hasserfüllte Figur. Er beutet die Bauern zwar aus, schließt aber auch eine wichtige Lücke: Markt und Logistik. Der Mittelsmann des Mwea-Ökosystems, eine Rolle, die hauptsächlich von Frauen besetzt wird, geht noch einen Schritt weiter und vergibt zinsgünstige Kredite an Landwirte.

Der Makler kauft Reis von den Bauern, mahlt ihn, lagert ihn und verkauft ihn an Groß- und Einzelhändler sowie in kleineren Mengen direkt an Verbraucher. Wenn ein Bauer Reis anbauen möchte, ihm aber das Geld fehlt, wendet er sich an einen Makler, der ihm einen zinsgünstigen Kredit gewährt. Der Makler diktiert die Bedingungen des Darlehens, einschließlich der Rückgabefrist, und legt den Preis für den Reis fest, den er nach der Ernte vom Bauern kauft. Ihre Aufgabe als Bauer besteht nun darin, so viel Reis anzubauen und zu ernten, dass Sie den Kredit abbezahlen können, und trotzdem genug für Ihren eigenen Bedarf übrig zu haben.

Die „Liberalisierung“ dieses Ökosystems gab den Landwirten mehr Kontrolle über ihre landwirtschaftlichen Produkte und ermöglichte das Wachstum neuer Parteien innerhalb des Ökosystems, beispielsweise der Finanzzwischenhändler.

Einige Broker beziehen Gelder von Finanzinstituten. Auf diese Weise gewähren Banken über diese Händler indirekt Kredite an Landwirte. Und das ist sehr interessant, denn eine der vielen Herausforderungen der kleinbäuerlichen Landwirtschaft ist der Zugang zu Krediten. Was können Sie auf dem Bauernhof tun, wenn Ihnen das Startkapital fehlt? Nicht viel. Die Landwirtschaft ist ein Investitionsvorhaben mit Kapitalbedarf, Betriebs- und Produktionskosten und Risiken. Jedes Unternehmen braucht Finanziers und das Mwea-Ökosystem hat sich selbst korrigiert, um seine eigenen Finanziers aufzubauen.

Ich kann nicht sagen, wie gut das System funktioniert, wie Konflikte gelöst werden und in welchen Fällen es zu Ausfällen kommt, aber es ist eine interessante Idee für zukünftige Forschung.

Der Reisanbau ist die Haupttätigkeit in der Mwea-Region. Allerdings haben Landwirte auch andere Feldfrüchte auf Privatgrundstücken übernommen, und Feldfrüchte wie Bananen, Süßkartoffeln, Mais und Bohnen sind weit verbreitet.

Die Bauern haben die Lehren aus dem Reisanbau-Ökosystem gezogen und sie in den Anbau anderer Nutzpflanzen integriert. Von den Hauptwasserkanälen werden Kanäle gegraben, um Wasser in die Höfe zu leiten, und von hier aus nutzen die Bauern Schlauchleitungen oder graben Furchen, um das Wasser in die einzelnen Parzellen zu leiten.

Wasserschutz und andere gute landwirtschaftliche Techniken werden angewendet. Beispielsweise sieht man häufig Bananen in Zai-Gruben anbauen, Bohnen in stark gemulchten Furchen und große Maisplantagen auf Böden, die reich an organischer Substanz sind – alles unter Bewässerung. Was möglicherweise als Bewässerungssystem für Reis begann, hat sich auch auf die Art und Weise ausgewirkt, wie Landwirte andere Arten von Feldfrüchten anbauen.

Über Reis hinaus bietet das Ökosystem weitere Vorteile. Es bietet Beschäftigungsmöglichkeiten in jeder Phase des Reisanbaus, der Verwendung von Betriebsmitteln, der Verarbeitung (Mahlung) sowie des Verkaufs und Vertriebs. Die Fabriken mahlen den Reis und sind möglicherweise an der Lagerung der landwirtschaftlichen Produkte beteiligt, die auf den Verkauf warten. Den Landwirten wird Lagerraum zur Verfügung gestellt, für den sie bezahlen. Die Fabriken bieten auch Dutzenden von Menschen Arbeit.

Nach der Reisernte wird das Reisstroh in Ballen gepackt und als Heu zum Mulchen, als Futter oder als Tierstreu verkauft. Die beim Mahlen anfallenden Schalen werden als Zutaten für die Herstellung von Tierfutter verwendet. Beides verschafft dem Landwirt ein zusätzliches Einkommen und noch mehr Beschäftigungsmöglichkeiten.

Die Bauern haben die Lehren aus dem Reisanbau-Ökosystem gezogen und sie in den Anbau anderer Nutzpflanzen integriert.

Darüber hinaus haben sich rund um das Mwea-Ökosystem neue Industrien gebildet. Wenn wir über die Industrialisierung in Afrika sprechen, stellen wir uns das unter dem Gesichtspunkt der Schaffung völlig neuer Fabriken zur Versorgung mit Konsumgütern oder zur Verarbeitung landwirtschaftlicher Produkte vor? Denk darüber nach.

Aufgrund der oben genannten Faktoren bin ich der Meinung, dass dies der Weg nach vorne für die kleinbäuerliche Landwirtschaft in Kenia, wenn nicht sogar in Afrika, ist. Durch die Zusammenlegung von Parzellen wird eine Fragmentierung und Unterteilung verhindert, sodass landwirtschaftliche Flächen erhalten bleiben.

Landparzellen können von einzelnen Landwirten „gespendet“ werden, so dass jeder einen Teil seines Landes (an der Grenze zu anderen Landwirten) zur Vergrößerung der Produktionsfläche zur Verfügung stellt. Dieses Land ist durch seinen inhärenten landwirtschaftlichen Wert vor unproduktiver Fragmentierung geschützt. Und das ist unglaublich wichtig, da wir uns einer Zukunft mit zunehmender Urbanisierung und explosionsartigem Bevölkerungswachstum nähern.

Abgesehen davon, dass kleine Parzellen zu einer großen Landparzelle beitragen, können in ariden und semi-ariden Gebieten, in denen die Bevölkerungsdichte gering ist, spezielle Landwirtschaftszonen geschaffen werden.

Durch die Schaffung einer Landwirtschaftszone können die Landwirte ihre Ressourcen bündeln, um in die Mechanisierungs- und Bewässerungsinfrastruktur wie Bohrlöcher, Kanäle, Furchen oder Tropfkanäle zu investieren, die zusammen mit den Kosten für die Einrichtung problemlos zwischen den Betrieben aufgeteilt werden können.

Als Kollektiv ist auch ihr Zugang zu Märkten und Transportmöglichkeiten besser. Und sollten sie durch den Verkauf an Verbraucher das hintere Ende der Lieferkette besitzen wollen, dann gibt es auch dafür Raum.

Das gemeinsame Lernen von Landwirten löst die Probleme der Landwirteausbildung und schafft den sozialen Beweis, der für die Nachahmung durch andere Landwirte erforderlich ist. Deshalb funktionieren landwirtschaftliche Modelle.

Farmmodelle veranschaulichen bewährte Verfahren für den Anbau einer bestimmten Kulturpflanze oder Kulturmischung auf einem Grundstück eines Landwirts, der an dieser Tätigkeit beteiligt ist. Beispielsweise können Maisbauern in einem bestimmten Gebiet ein Grundstück spenden, auf dem das Modell aufgebaut ist, und alle Landwirte in der Region können davon lernen.

Wie mein Freund und Twitter-Nutzer Nicholas Aburi sagt, ist es nicht sinnvoll, landwirtschaftliche Erfindungen und bewährte Verfahren in einen Topf mit den jährlichen Ausstellungen/Shows der Agricultural Society of Kenya zu werfen. Erstellen Sie stattdessen landwirtschaftliche Modelle in fußläufiger Entfernung, in denen Landwirte voneinander lernen können.

The Elephant trägt zum Aufbau einer wirklich öffentlichen Plattform bei und erstellt gleichzeitig konsistente, qualitativ hochwertige Untersuchungen, Meinungen und Analysen. Der Elefant kann ohne Ihre Teilnahme nicht überleben und wachsen. Für The Elephant ist es heute wichtiger denn je, so viele Menschen wie möglich zu erreichen.

Ihre Unterstützung trägt zum Schutz der Unabhängigkeit des Elefanten bei und bedeutet, dass wir den demokratischen Raum weiterhin frei, offen und robust halten können. Jeder Beitrag, egal ob groß oder klein, ist für unsere gemeinsame Zukunft so wertvoll.

Spende jetzt

Christine Gatwiri ist Autorin und Forscherin mit Interessen an Nahrungsmittelsystemen, Nahrungsmittelanthropologie, Wasserknappheit und Trockenlandwirtschaft.

Mehr abbeißen, als wir kauen können: USA, GVO und der neue Kampf um Afrika

Sind GVO die Antwort auf Kenias Ernährungsunsicherheit?

Kleinbäuerliche Landwirtschaft und die Herausforderung, uns selbst zu ernähren

Exporte roher Macadamianüsse: Kenia vollzieht eine Kehrtwende

Lokales Wissen ist für die Krisenvorsorge von entscheidender Bedeutung

Der blinde Fleck: Eine Graphic Novel über Ernährungssicherheit und Bauernrechte

Von den enorm einflussreichen Megakirchen von Walter Magaya und Emmanuel Makandiwa bis hin zu kleineren „Startups“ verfügt die Kirche in Simbabwe über eine beängstigende, fast despotische Autorität.

Veröffentlicht

An

Von

In Simbabwe ist die Partei Zimbabwe African National Union-Patriotic Front (ZANU-PF) nicht die mächtigste Diktatur. Trotz der 40-jährigen Geschichte der Partei, in der sie gnadenlos gegen Oppositionsparteien vorgeht und Angst in den Köpfen der politischen Aspiranten des Landes sät, trotz der Überwachung katastrophaler politischer Maßnahmen wie der gescheiterten Landreform durch die Partei und trotz der prekären Lage der sozialen Landschaft des Landes Im heutigen Land stellen weder der frühere Präsident Robert Mugabe noch der derzeitige Präsident Emmerson Mnangagwa oder einer ihrer Mitarbeiter eine so große existenzielle Bedrohung für die Simbabwer dar wie die einflussreichste Diktatur im Land: die Kirche. Die Kirche wirkt beängstigend, fast despotisch Autorität, die es nutzt, um das Gleichgewicht der Menschenrechte in seinen Händen zu halten. Die Autorität reicht von enorm einflussreichen Megakirchen wie denen von Walter Magaya und Emmanuel Makandiwa bis hin zu kleineren Start-up-Kirchen, die tief in den Vororten mit der höchsten Bevölkerungsdichte der Metropolprovinzen Bulawayo und Harare operieren. Moderne totalitäre Regime prahlen mit der Macht des Militärs über ihre Untertanen. Ebenso droht die Kirche mit der ewigen Verdammnis gegen diejenigen, die ihren Geboten nicht Folge leisten. Mit der Einführung des COVID-19-Impfstoffs im Jahr 2020 erklärte Emmanuel Makandiwa beispielsweise lautstark, dass der Impfstoff das biblische „Malzeichen des Tieres“ sei. Im Einklang mit den Verheißungen des Buches der Offenbarung erklärte er, dass der Empfang dieses Buches einen zur ewigen Strafe verdammen würde.

Ebenso wie Diktatoren den Diskurs durch die Kontrolle der Medien unterdrücken, unterdrückt die Kirche Veränderungen, indem sie die politische Landschaft kontrolliert und sich in Wahlperioden zu unverzichtbaren Akteuren macht. Die Auswirkungen sind enorm: Seit der Unabhängigkeit gab es keinen sinnvollen politischen Diskurs zu Menschenrechtsfragen. Zu diesen Fragen gehören die gleichgeschlechtliche Ehe und das Recht auf Zugang zu Abtreibungen und anderen reproduktiven Gesundheitsdiensten. Die Rolle der Kirche in dieser Situation besteht darin, einen Ansturm von Angriffen auf jede Institution, ob politisch oder nicht, anzuführen, die es wagt, solche Fragen zur öffentlichen Diskussion zu bringen. Wichtig ist jedoch, dass sich die Politik nur durch eine solche Überlegung grundlegend ändern kann. Wenn Menschen ins Gespräch kommen, erhalten sie die Möglichkeit, einen Mittelweg für ihre scheinbar unvereinbaren Positionen zu finden. Solche Mittelwege können für viele benachteiligte Gruppen in Simbabwe und auf der ganzen Welt über Leben und Tod entscheiden. Der Einfluss der Kirche behindert jeden Versuch, diesen Mittelweg zu finden.

Da die Kirche außerdem so viele Simbabwer beeinflusst, wagen es politische Akteure nicht, sich den Erklärungen der Kirche zu widersetzen. Sie befürchten, verurteilt zu werden und die Unterstützung ihrer Wählerschaft zu verlieren. Die Kirche wird für ihre Positionen selten kritisiert. Sie wird nicht für die Gefühle verantwortlich gemacht, die ihre Führer aufgrund des Schleiers der Gerechtigkeit, der sie schützt, zum Ausdruck bringen.

Darüber hinaus und in einzigartiger Weise hat die Kirche die Funktion, die ZANU-PF-Partei zu stützen. Die ZANU-PF vertritt überwiegend konservative Ideale. Diese Ideale stimmen mit denen der Traditionalisten Simbabwes überein. Kurz gesagt, die Kirche in Simbabwe stellt eine Hürde für den entscheidenden Regimewechsel dar, der notwendig ist, um das Land zum Erfolg zu führen. Da in den kommenden Monaten eine entscheidende Wahl ansteht, ist diese Hürde bedrohlicher als je zuvor in der Geschichte des Landes.

Die Auswirkungen der Kirchendiktatur auf die Menschen sind unermesslich. Queere Menschen zum Beispiel sind enorm anfällig für Gewalt und Fremdbestimmung in ihren Gemeinschaften. Aufgrund der fehlenden Gesundheitsversorgung sind sie auch besonders anfällig für sexuell übertragbare Krankheiten und Infektionen. Die Kirche begegnet den Versuchen von Organisationen wie den Schwulen und Lesben Simbabwes, auf Schutz zu drängen, mit Schreien, die oft in Sündenböcke münden. Diese Schreie aus der Kirche beziehen sich auf moralischen Verfall, einen angeblichen Verfall der Familienwerte und im schlimmsten Fall auf psychische Erkrankungen.

Ebenso stößt die Kirche auf vehemente Ablehnung gegenüber den Versuchen der Zivilgesellschaft, sexuelle und reproduktive Rechte zu kodifizieren und zu schützen. Im Jahr 2021 beantragten beispielsweise 22 zivilgesellschaftliche Organisationen beim Parlament eine Senkung des Einwilligungsalters für den Zugang zu Diensten der sexuellen und reproduktiven Gesundheit. Kritiker der Petition bezeichneten sie als „zutiefst im Widerspruch zur öffentlichen Moral Simbabwes“, die auf „guten alten kulturellen und christlichen Werten“ beruhe.

Ein parlamentarischer Portfolioausschuss, der mit der Prüfung dieser Petition beauftragt war, berichtete über seine Konsultationen mit religiösen Führern und bezeichnete das Christentum als „die Lösung“ für das in der Petition aufgeworfene Problem. Dieses Komitee betrachtete die Petition als Einfallstor zu Themen wie „Ausbeutung von Kindern … Rechte ohne Verantwortung … und spirituelle Bindungen“. Die Petition verschwand in den Annalen der Parlamentsbürokratie. Ein Jahr später beschloss das Verfassungsgericht einstimmig, das Schutzalter auf 18 Jahre anzuheben.

Ein noch schrecklicheres Beispiel für dieses unheilige Bündnis zwischen Kirche und Staat in Simbabwe ist ein kürzlich aufgedeckter Geldwäscheplan, der unter den wachsamen Augen der Regierung stattfand. Unter der Leitung des selbsternannten Propheten Uebert Angel, dem Sonderbotschafter der Regierung Simbabwes, wurden Millionen von Dollar von der simbabwischen Regierung gewaschen. Wie Al Jazeera in einer vierteiligen Dokumentation enthüllte, fungierte Botschafter Angel hier als Mittelsmann für die Regierung und erleichterte das Waschen von Millionen Dollar und den Schmuggel zahlreicher raffinierter Goldbarren in die Vereinigten Arabischen Emirate. Dabei nutzte er seinen Status als bevollmächtigter Botschafter, um Lücken in den Sicherheitssystemen der Regierung zu schließen.

Wichtig ist, dass Prophet Angel im Jahr 2021 im Rahmen einer hektischen Reihe von Botschafterernennungen ernannt wurde. Präsident Mnangagwa vergab diese Ernennungen an besonders prominente Kirchenführer, die für ihren glamourösen Lebensstil und die Verkündigung des Wohlstandsevangeliums bekannt sind. Durch diese Ernennungen erlangte die Regierung von Emmerson Mnangagwa ein dauerhaftes Gütesiegel der Kirche und Zugang zu einer millionenschweren Mitgliederbasis wahlberechtigter Christen im Land. Mnangagwa erlangte Zugang zur Verantwortungsfreiheit aufgrund der Macht der Empfehlungen von „Männern Gottes“, zu deren prophetischem Reich das Vorhersagen von Fußballergebnissen der englischen Premier League (EPL) und das Erraten der Farbe der Unterwäsche der Gemeindemitglieder gehört.

Im Gegenzug hat Prophet Angel eine ansehnliche Summe Geld verdient. Er hat sich außerdem die gleiche Freiheit von Kritik und Rechenschaftspflicht verdient wie die Regierung Simbabwes. Bis heute gibt es keine Hinweise darauf, dass Angel jemals mit Konsequenzen für sein Handeln rechnen musste. Die beliebteste Antwort ist einfach: Die Mehrheit der christlichen Gemeinschaft entscheidet sich entweder dafür, ihn zu verteidigen oder die Augen vor seinen Sünden zu verschließen. Die Reaktion der christlichen Gemeinschaft auf die Aktionen des Propheten Angel und auf die Rolle der Kirche im Abtreibungs- und LGBTQ-Diskurs ist vorhersehbar. Die Gemeinschaft reagiert auch einfach auf ähnliche Fälle, in denen die Kirche als dialogischer Akteur auftritt und sich von Verantwortung und Kritik entbindet

Bei alledem ist es leicht, die Kirche als gescheiterten Akteur zu brandmarken. Allerdings war die politische Präsenz der Kirche nicht ausschließlich negativ. Die Katholische Kommission für Gerechtigkeit und Frieden war beispielsweise die erste Organisation, die Gukurahundi offiziell anerkannte, einen Völkermord, der zwischen 1982 und 1987 stattfand und Tausende von Ndebele tötete. Die Kommission tat dies durch einen detaillierten Bericht, in dem sie dokumentierte, was sie als Unruhen in den westlichen Regionen des Landes bezeichnete. Dies löste wichtige Gespräche über Verantwortlichkeit und Schuld an diesem vergessenen Völkermord in Simbabwe aus.

Ebenso war die Gerechtigkeits- und Friedenskommission der simbabwischen Bischöfe an der Datenerhebung beteiligt, die einen Diskurs über Gewalt und Menschenrechtsverletzungen in Simbabwe entfacht. Damit fordert die Kommission die Simbabwer auf, kritischer darüber nachzudenken, wie konstruktive Politik im Land aussehen kann. Eine solche Arbeit trägt enorm dazu bei, die Arbeit für soziale Gerechtigkeit im Land voranzutreiben. Was das Engagement der Kirche in beiden Themen jedoch einzigartig macht, ist, dass keines davon Fragen des christlichen Dogmas berührt. Stattdessen antwortet die Kommission auf allgemeine Fragen zur Zukunft Gottes und des Volkes Simbabwes auf eine Weise, die es der Kirche erleichtert, mit einer kritischen und informierten Linse ins Gespräch zu kommen.

Die Schlussfolgerung daraus ist einfach: Wenn Simbabwe zu einer fortschrittlicheren, dialogischeren Politik übergehen soll, muss sich auch die Rolle der Kirche ändern. Es ist unwahrscheinlich, dass die Kirche jemals in irgendeinem Land ein völlig unpolitischer Akteur sein wird. Die politische Integration der Kirche in die Politik Simbabwes muss jedoch vollständig sein. Sie muss von der verstärkten Rechenschaftspflicht der religiösen Führer Simbabwes geleitet werden. Ebenso wie andere politische Akteure wegen ihrer Meinung zur Rechenschaft gezogen werden, muss die Kirche für ihre Rhetorik im politischen Raum zur Rechenschaft gezogen werden.

Bislang war eine wachsende Bevölkerung an diesem Wandel beteiligt. Dabei haben die sozialen Medien eine zentrale Rolle eingenommen. Beispielsweise kritisierten Social-Media-Plattformen wie Twitter den Megakirchen-Pastor Emmanuel Makandiwa heftig für seine Ansichten zu Impfungen. Dieser und andere Faktoren führten dazu, dass er von seinen geäußerten Ansichten zur Impfung einen Rückzieher machte. Allerdings sind soziale Medien in ländlichen Gebieten nicht so verfügbar. Dort ist der Einfluss der Religion stärker als anderswo im Land. Deshalb muss in die Aufklärung der Menschen über die Rolle der Kirche und die Grenzen ihrer Autorität investiert werden. Dies wird dazu beitragen, den Menschen den Mut zu geben, gegen den groben Strich des religiösen Dogmas zu verstoßen. Derzeit gibt es nur wenige solcher Bildungsmöglichkeiten. Um diesen dringend benötigten Wandel anzustoßen, wird es nützlich sein, Anreizmöglichkeiten für den Dialog in religiösen Sekten zu schaffen.

Vor allem die Menschen, für die und durch die die Kirche existiert, müssen jede Veränderung in der Rolle der Kirche vorantreiben. Das tunesische Volk hat Präsident Zine El Abidine Ben Ali während der Jasminrevolution im Januar 2011 seiner Autorität beraubt. Die Frauen im Iran reißen weiterhin an den Mauern, die die extremistische Islamische Republik umgeben. Ebenso haben die Menschen in Simbabwe die Macht, die Kirche vom Schleier der Gerechtigkeit zu befreien, der sie vor Kritik und Rechenschaftspflicht schützt.

Im Hinblick auf die bevorstehenden Wahlen erfordern die kritischen Fragen, die sich abzeichnen, diese Kritik noch mehr. Dies wird den Simbabwern politische Spielräume eröffnen, um bei ihren Wahlen in ein paar Monaten über ein breiteres Spektrum strittiger Themen nachzudenken. Vor allem müssen die Menschen in Simbabwe anfangen, die Kirche als das zu betrachten, was sie ist: eine Institution, genau wie jede andere, mit eigenem Interesse an den Angelegenheiten des Landes. Wie bei jeder anderen Institution müssen wir beginnen, die Kirche zu ihrem eigenen Wohl und zum Wohl der Menschen in Simbabwe herauszufordern, zu hinterfragen und zu kritisieren.

–

Dieser Beitrag stammt aus einer Partnerschaft zwischen Africa Is a Country und The Elephant. Wir werden einmal pro Woche eine Reihe von Beiträgen auf ihrer Website veröffentlichen.

Die USA sind vor allem deshalb süchtig nach privaten Militärauftragnehmern geworden, weil diese im sogenannten Krieg gegen den Terror eine „plausible Leugnung“ liefern.

Veröffentlicht

An

Von

Obwohl dabei nicht 2.403, sondern drei Amerikaner ums Leben kamen, vergleichen einige den al-Shabaab-Angriff im Januar 2020 in Manda Bay, Kenia, mit Pearl Harbor. Die USA würden daraufhin massive Luftangriffe gegen al-Shabaab in Somalia starten.

„Wir Amerikaner hassen es, erwischt zu werden“, sagte mir kürzlich ein Spionageflugzeugpilot und Auftragnehmer. „Wir hätten sie töten sollen, bevor sie es überhaupt geplant haben.“

Sowohl die Angriffe auf Manda Bay als auch auf Pearl Harbor haben die Verwundbarkeit des US-Personals und der US-Streitkräfte deutlich gemacht. Einer brachte die USA in den Zweiten Weltkrieg. Das andere hat Kenia in den globalen – und scheinbar endlosen – Krieg gegen den Terror gebracht.

Monate vor Beginn des Angriffs biwakierten Mitglieder der Al-Qaida-nahen Gruppe in Mangrovensümpfen und Buschland an diesem Abschnitt der nordöstlichen Küste Kenias. Unsichtbar beobachteten sie den Stützpunkt und den Flugplatz Magagoni. Der Flugplatz war zunächst schlecht gesichert. Es gelang ihnen, die Sensoren nicht auszulösen, und sie bahnten sich unbemerkt ihren Weg an den Wachtürmen und der „Tötungszone“ vorbei.

Am 5. Januar um 5.20 Uhr morgens wollten Piloten und Auftragnehmer von L3Harris Technologies, das für das Pentagon luftgestützte Aufklärung, Überwachung und Aufklärung (ISR) durchführt, mit einer Beechcraft King Air b350 vom Flugplatz abheben. Das zweimotorige Flugzeug war mit Sensoren, Kameras und anderer High-Tech-Videoausrüstung beladen. Als die Piloten Wärmebilder von scheinbar Hyänen sahen, die über die Landebahn huschten, schalteten sie die Triebwerke wieder ein. Als ihnen klar wurde, dass eine Truppe engagierter, disziplinierter und gut bewaffneter Al-Shabaab-Kämpfer hinter den Wachtürmen in den Umkreis von Magagoni eingedrungen war, war es zu spät.

Gleichzeitig griffen andere al-Shabaab-Kämpfer eine Meile entfernt Camp Simba an, einen Nebenkomplex der Manda Bay, in dem US-Streitkräfte und Auftragnehmer untergebracht sind. Al-Shabaab schoss in das Lager, um das Personal abzulenken und die Reaktion der USA auf den gezielten Angriff auf den Flugplatz zu verzögern.

Zurück auf dem Flugplatz Magagoni feuerten al-Shabaab-Kämpfer eine Raketengranate auf die King Air ab. „Sie haben es direkt im Schnauzer erwischt“, erinnerte sich kürzlich ein Flugzeugmechaniker in Camp Simba, der den Angriff überlebte. Durch einen Schlag in die Nase ging das Flugzeug in Flammen auf. Die Piloten Bruce Triplett (64) und Dustin Harrison (47), beide bei L3Harris beschäftigte Auftragnehmer, starben sofort. Dem L3Harris-Auftragnehmer, der achtern an der Überwachungs- und Aufklärungsausrüstung arbeitete, gelang es, schwer verbrannt herauszukriechen. Der 23-jährige US-Armeespezialist Henry J. Mayfield, der in einem Lastwagen unterwegs war, wurde ebenfalls getötet.

Der Angriff auf Camp Simba war nicht die erste Al-Shabaab-Aktion in Kenia. Aber es war das erste im Land, das US-Personal ins Visier nahm. Und es war ein voller Erfolg.

AFRICOM berichtete zunächst, dass sechs von Auftragnehmern betriebene Zivilflugzeuge beschädigt worden seien. Allerdings zeigten von Al-Shabaabs Medienflügel veröffentlichte Drohnenaufnahmen, dass die Kämpfer innerhalb weniger Minuten sechs Überwachungsflugzeuge, medizinische Evakuierungshubschrauber am Boden, mehrere Fahrzeuge und einen Treibstofflagerbereich zerstört hatten. US-amerikanische und kenianische Streitkräfte bekämpften Al-Shabaab „mehrere Stunden lang“.

Zu den zerstörten Flugzeugen gehörte ein geheimer zweimotoriger Turboprop vom Typ de Havilland Dash-8 des US Special Operations Command (SOCOM), der für Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungsmissionen konfiguriert war. In einem im März 2022 vom United States Africa Command (AFRICOM) veröffentlichten Bericht wird anerkannt, dass die Angreifer „einen gewissen Erfolg mit ihrem Plan erzielt haben“.

Teams, die für ein anderes Luftüberwachungsunternehmen arbeiteten, überlebten den Angriff, weil ihre Flugzeuge in der Luft waren und sich auf die Landung in Magagoni vorbereiteten. Als die Besatzung sah, was vor Ort geschah, flog sie nach Mombasa und anschließend nach Entebbe, Uganda, wo sie monatelang blieb, während in Manda Bay Maßnahmen zum Schutz der Streitkräfte durchgeführt wurden.

Ich hatte die Gelegenheit, einige der Auftragnehmer dieses ISR-Fluges zu treffen. Gelegentlich fliehen diese Typen – manche bezeichnen sich selbst als paramilitärische Auftragnehmer – aus Camp Simba, um an verschiedenen Kneipen in und um Lamu, der Küstenstadt, in der ich lebe, abzuhängen. An einem kürzlichen Nachmittag beschlagnahmten sie das Soundsystem einer Bar und ersetzten kenianischen Easy Listening durch ausgelassenen Southern Rock aus den USA.

Sweet Home Alabama!

Ein ISR-Betreiber und ich haben eine Bekanntschaft gemacht. Er ist schwarzäugig, kräftig gebaut und bekennender Borderline-Soziopath. Meine eigene Vermutung wäre eher eine Störung des Spektrums. Als früherer Mitarbeiter der Delta Force war er ein „Türtreter“ und hat – im Anti-Terror-Sprachgebrauch – Terrorverdächtige oft „fixiert und erledigt“. Reichlich Tinte auf seinen robusten Armen verewigt Kampfszenen aus dem Irak und Afghanistan. Er ist in seinen Fünfzigern, hat einen dicken weißen Bart und ist jetzt ein ISR-Auftragnehmer, ein „Auge am Himmel“. Seinen Arbeitstag verbringt er damit, Ziele für das Pentagon zu „finden und zu reparieren“.

Gelegentlich fliehen diese Typen – manche bezeichnen sich selbst als paramilitärische Auftragnehmer – aus Camp Simba, um an verschiedenen Kneipen in und um Lamu herumzuhängen.

Er erzählt mir von seinen Missionen – zehn Stunden in einer King Air, die meiste Zeit über Somalia, über Kameras und Videoausrüstung gehüllt. Er sammelt sensible Daten für die Analyse von „Mustern des Lebens“. Er erzählt mir, dass er am Morgen des Angriffs in der King Air war und kurz vor der Landung auf der Magagoni-Landebahn stand.

Wir redeten über viele Dinge, aber als ich ihn nach Informationen über „Lebensmuster“ fragte, erzählte mir der ISR-Mitarbeiter nicht viel, außer dass al-Shabaab Camp Simba und die Landebahn für eine Studie über Lebensmuster beobachtet hatte.

Was ich online lernen konnte, ist, dass eine Lebensmusterstudie die Dokumentation der Gewohnheiten eines einzelnen Subjekts oder der Bevölkerung eines Gebiets ist. Sie erfolgen in der Regel ohne Zustimmung der betroffenen Person und dienen unter anderem der Sicherheit, dem Profit, der wissenschaftlichen Forschung, regelmäßigen Volkszählungen und der Verkehrsanalyse. Lebensmusteranalyse ist also ein schicker Begriff für das Ausspionieren von Menschenmassen. Scheinbar langweilig.

Weniger gilt dies für den ewigen Krieg gegen den Terror. Der Telefonist wies auf die Ironie hin, dass die etwa eine Meile Buschland zwischen der Basis und der Küste des Indischen Ozeans in den Monaten vor dem Angriff auf Camp Simba von militanten Spionen wimmelte. Typischerweise, sagt der ISR-Spezialist, bestehe seine Aufgabe darin, einen Al-Shabaab-Verdächtigen zu finden und sein tägliches Verhalten – sein „Lebensmuster“ – zu untersuchen.

King Airs führen spezielle Missionen durch; Die Flugzeuge sind mit Kameras und Kommunikationsgeräten ausgestattet, die für die militärische Überwachung geeignet sind. Radarsysteme blicken durch Laub, Regen, Dunkelheit, Staubstürme oder atmosphärischen Dunst und liefern jederzeit, Tag und Nacht, hochwertige taktische Bodenbilder in Echtzeit. Was mein Bekannter sammelt, geht an das Pentagon, wo es analysiert wird, um festzustellen, ob etwas Beobachtetes „umsetzbar“ ist. In vielen Fällen umfassen die durchgeführten Maßnahmen Luftangriffe. Aber als privater Militärunternehmer kann der ISR-Betreiber nicht „den Abzug betätigen“.

In den sechs Wochen nach dem Angriff auf Magagoni und Camp Simba startete AFRICOM 13 Luftangriffe gegen das Netzwerk von al-Shabaab. Das war ein hoher Anteil der insgesamt 42 durchgeführten Maßnahmen im Jahr 2020.

Unter der Trump-Regierung kam es zu einem Anstieg der Luftangriffe, insgesamt wurden mehr als 275 gemeldet, verglichen mit 60 in den acht Jahren der Regierung von Barack Obama. Es ist kein großes Geheimnis, dass der Manda Bay-Magagoni-Angriff während Trumps Amtszeit stattfand.

Typischerweise, sagt der ISR-Spezialist, bestehe seine Aufgabe darin, einen Al-Shabaab-Verdächtigen zu finden und sein tägliches Verhalten – sein „Lebensmuster“ – zu untersuchen.

Es wird angenommen, dass mehrere Al-Shabaab-Führer, die hinter dem Angriff standen, bei solchen Luftangriffen getötet wurden. Die USA starteten erstmals 2007 Luftangriffe gegen al-Shabab in Somalia und verstärkten sie 2016, wie aus Daten hervorgeht, die von der in Großbritannien ansässigen gemeinnützigen Organisation Airwars gesammelt und analysiert wurden.

Kontroversen ergeben sich aus der Tatsache, dass es, so präzise diese Angriffe auch sein mögen, immer zu zivilen Opfern kommt.

„Die USA nutzen Lebensmuster teilweise, um Möglichkeiten zu identifizieren, das Risiko unschuldiger ziviler Opfer (CIVCAS) zu verringern (wann/wo sie allein oder mit der Familie angegriffen werden), während Shabaab offensichtlich nicht als solches unterscheidet und es für andere Zwecke nutzt.“ „Zwecke“, sagte mir ein Beamter des Verteidigungsministeriums, der mit der Angelegenheit von Drohneneinsätzen vertraut ist.

Die Biden-Regierung nahm im August 2021 die Luftangriffe in Somalia wieder auf. AFRICOM gab an, 13 al-Shabaab-Kämpfer getötet zu haben und dass keine Zivilisten getötet worden seien.

Laut Außenminister Anthony Blinken ist Mustaf 'Ato ein hochrangiger Amniyat-Beamter, der für die Koordinierung und Durchführung von Al-Shabaab-Angriffen in Somalia und Kenia verantwortlich ist und bei der Planung von Angriffen auf kenianische Ziele und US-Militärstützpunkte in Kenia mitgewirkt hat. Es ist jedoch nicht klar, ob dieses Ziel fixiert und getötet wurde.

Wenige Tage nach dem zweiten Jahrestag des Angriffs in Manda Bay setzten die USA ein Kopfgeld in Höhe von 10 Millionen US-Dollar aus.

Die amerikanische Öffentlichkeit weiß sehr wenig über private Militärunternehmen. Dennoch sind die USA süchtig nach Auftragnehmern geworden, vor allem weil sie „plausible Leugnung“ bieten. „Den Amerikanern ist es egal, ob Auftragnehmer in Leichensäcken nach Hause kommen“, sagt Sean McFate, ein Verteidigungs- und nationaler Sicherheitsanalyst.

Diese Luftangriffe, die mithilfe der Betreiber und Piloten der von Magagoni aus fliegenden King Airs gezielt durchgeführt wurden, würden ein starkes Motiv für den Schritt von al-Shabaab am 5. Januar 2020 liefern.

Laut dem Tracker des Long War Journal führte das Pentagon im Jahr 2022 15 Luftangriffe auf die mit Al-Qaida verbundene Gruppe durch. Africom sagte, bei den Angriffen seien mindestens 107 Al-Shabaab-Kämpfer getötet worden. In Camp Simba gibt es keine bewaffneten Drohnen als solche, aber bewaffnete graue einmotorige Pilatus-Flugzeuge namens Draco (lateinisch für „Drache“) werden manchmal zum Töten von Zielen in Somalia eingesetzt, sagte mir eine gut informierte Quelle.

Die USA sind süchtig nach Auftragnehmern geworden, hauptsächlich weil sie „plausible Leugnung“ bieten.

Der Auftragnehmer, den ich kennengelernt habe, wischt das Warum des Angriffs einigermaßen beiseite. Es ist allzu kontextbezogen, als dass es von der Öffentlichkeit konsumiert werden könnte, und wahrscheinlich Teil der Indoktrination der Armee, um keine sinnvolle Diskussion anzuregen. Er hatte jedoch die dürftige Beobachtung gemacht, dass die al-Shabaab-Ableger draußen im Busch in der Nähe des Flugplatzes „Muster des Lebens“ erkundeten.

Der Angriff auf Magagoni war zeitlich genau abgestimmt und vollständig koordiniert. Und es scheint, dass das Hauptziel darin bestand, ISR-Flugzeuge und ihre Besatzungen auszuschalten. In diesen Flugzeugen waren private Auftragnehmer und keine US-Soldaten. Ich machte den Betreiber darauf aufmerksam, dass diese Ziele den Zielen von al-Shabaab sowohl der Rache als auch der Abschreckung oder Prävention dienen würden. Seine Antwort: „Wen interessiert es, warum sie uns angegriffen haben? Al-Shabaab sind Popelfresser.“

Damit dreht er den Ton auf und singt falsch mit:

Und diesen Vogel kannst du nicht ändern

Herr, hilf mir, ich kann mich nicht ändern….

Willst du nicht hoch fliegen, freier Vogel, ja.

Die Bedeutung der Beendigung des anhaltenden Krieges im Sudan kann nicht genug betont werden und bedeutet mehr als nur ein Ende der Gewalt. Es ist ein entscheidender Moment für die internationale Gemeinschaft, dem Beispiel des sudanesischen Volkes zu folgen.

Veröffentlicht

An

Von

Sie sagen, dass das Einzige, was für den Sieg des Bösen notwendig ist, darin besteht, dass gute Menschen nichts tun.

Als jemand aus der Diaspora bemerkte ich jedes Mal, wenn ich den Sudan besuchte, dass viele der Häuser kleine Probleme hatten, wie kaputte Türgriffe, gesprungene Spiegel oder schiefe Toilettensitze, die im Laufe der Jahre scheinbar nie repariert wurden. Rund um Khartum sah man Unebenheiten und Mannlöcher auf sandbedeckten, unebenen Straßen. Man sah Gebäude jahrelang wie unvollendete Skelette stehen. Sie hatten jede Menge Baumaterial vor sich: obdachlose Familien, die in ihrem Schatten schliefen und regungslos dalagen, wie Kollateralschäden. Das war schon immer die Norm. Dennoch ist es ein Mikrokosmos einer viel umfassenderen Realität. Auch eine unzureichende Gesundheitsversorgung, ein marodes Bildungssystem und ein Mangel an lebenswichtigen Dienstleistungen wurden für die sudanesische Bevölkerung zur Norm.

Das wäre natürlich anders, wenn die herrschende Partei Eigentümer der Anlage wäre, in der Sie sich befinden, mit gepflasterten Straßen, die zu ihren sorgfältig gepflegten Villen führen. Dieser starke Kontrast schürte den Unmut unter den Menschen und führte dazu, dass sie die Regierung und ihre Verbündeten als „sie“ bezeichneten. Diese Häuser waren Symbole der großen Kluft zwischen der herrschenden Elite und den einfachen Bürgern, die sich nach Veränderung sehnten. Als sich die tiefe Kluft zwischen „ihnen“ und „uns“ vertiefte, sehnten sich die Menschen danach, alles auf einmal zu ändern und sich von der Unterdrückung durch „ihnen“ zu befreien.

Im Laufe der Jahre verstand ich, warum sich ein allgegenwärtiges Gefühl der Gleichgültigkeit breit gemacht hatte. Das sudanesische Volk wurde gegenüber einer Regierung, die unverändert blieb, gleichgültig. Es zeigte keine Bereitschaft, auf die Bedürfnisse seiner Bürger einzugehen, es sei denn, es kam den Machthabern direkt zugute. Drei Jahrzehnte lang blieb dem sudanesischen Volk ein drastischer Wandel verborgen. Sie wachten jeden Tag mit einem anderen Preis für den Dollar und anderen Überlebenskosten auf. Die Last dieses dauerhaften Status quo lastete auf ihnen und machte sie zu bloßen Zuschauern ihres eigenen Lebens. Doch wie immer kam endlich der Moment der Abrechnung: die Revolution.

Als ich nach der Revolution im Sudan 2019 nach Hause zurückkehrte, stach im Kontrast zur Gleichgültigkeit der Hashtag #hanabnihu hervor, der aus dem Arabischen übersetzt „Wir werden es bauen“ bedeutet. #Hanabnihu hallte in allen sudanesischen Gesprächen wider, die im und außerhalb des Internets stattfanden, und symbolisierte unsere Entschlossenheit, unsere Nation aufzubauen. Um unsere Nation aufzubauen, mussten wir uns zu Veränderungen verpflichten, die über den Sturz einer einzelnen Gruppe oder den Sieg einer bestimmten Fraktion hinausgehen. Unsere Stimmung war gut, da alle das Gefühl hatten, dass wir über genügend Muskelgedächtnis verfügten, um uns an die Ereignisse in der Region zu erinnern. Wir erinnerten uns daran, wie viele von „ihnen“ wieder an die Macht kamen. Da das Militär noch an der Macht war, war die Revolution unvollständig. Dennoch diente es dem sudanesischen Volk als Schlachtruf. Es war ein kollektiver Ausdruck ihrer Entschlossenheit, den unvollendeten Zustand ihrer Nation nicht länger hinzunehmen.

Viele Sudanesen aus der Diaspora kehrten in den Sudan zurück. Sie halfen den Menschen in Suean, Räume der Hoffnung und Widerstandsfähigkeit zu schaffen, und alle arbeiteten unermüdlich daran, einen neuen Sudan aufzubauen. Sie initiierten bemerkenswerte Projekte und hauchten den halbfertigen Häusern, die sie nun vorrangig in Wohnhäuser umwandeln wollten, Leben ein. Wir hatten uns nach einer Zeit gesehnt, in der kaputte Türgriffe und schiefe Toilettensitze repariert würden, und nach einer Zeit, in der die Regierung die Unebenheiten auf der Straße ausgleichen würde. Vier Jahre lang marschierten, protestierten und kämpften die Menschen nach der Revolution für den Sudan, den sie sich vorgestellt hatten. Sie kämpften in Opposition zum Militär, dessen beiden Fraktionen glaubten, dass ein Massaker oder sogar ein Putsch das Volk in den Zustand der Gleichgültigkeit zurückbringen könnte, in dem es einst lebte.

Bemerkenswerterweise haben sich die Proteste im Wochenplan des sudanesischen Volkes verankert. Es wurde Teil ihrer Routine, ein Beweis für ihre unerschütterliche Hingabe und die Beharrlichkeit ihrer Ambitionen. Doch schon bald gewöhnten sich die Menschen an diese Proteste. Dies lag zum Teil daran, dass sie von der einzigen Organisation organisiert wurde, die gegen die Rückkehr dieser Gleichgültigkeit kämpfte: den Widerstandskomitees des Viertels. Diese horizontal strukturierten, selbstorganisierten Mitgliedergruppen trafen sich regelmäßig, um alles zu organisieren, von der Planung der wöchentlichen Proteste über die Diskussion der Wirtschaftspolitik bis hin zur Müllabfuhr und der Art und Weise, wie Korruption die Qualität des Brotes aus der örtlichen Bäckerei beeinträchtigte.

Die internationalen Medien feierten die Widerstandskomitees für ihre Innovation im Widerstand und ihr Engagement für Gewaltlosigkeit. Aber als wir Sudanesen mit ansehen mussten, wie die Nachrichten über unseren Widerstand verblassten, wurde klar, dass die Normalisierung der Gleichgültigkeit über die Grenzen des Sudan hinausging. Die internationale Gemeinschaft hat die Augen vor Gerechtigkeit, Gleichheit und Fortschritt bei den gefeierten Prinzipien der friedlichen Revolution von 2019 verschlossen. In einem verzweifelten Versuch, eine scheinbare Stabilität im Sudan herzustellen, setzte die internationale Gemeinschaft ihre Gespräche mit dem Militär fort. Ihre internationalen Sponsoren erwähnten keine Vergeltungsmaßnahmen gegen das Militär für ihre Aktionen.

Bei meinem jüngsten Besuch im Sudan war die Vorfreude spürbar. Es dauerte nur zwei Monate, bis der Krieg zwischen der Armee und der paramilitärischen Gruppe ausbrach. Die Proteste hatten zugenommen und die Wirtschaft geriet ins Stocken. Die Nation stand am Abgrund, als der Aktivismus weiterging und die Spannungen zwischen „uns“ und „ihnen“ wieder zuzunehmen begannen.

Jetzt, da der Krieg das Land erfasst, sind viele Sudanesen zerrissen. Gleichzeitig hoffen sie auf den Sieg der sudanesischen Armee. Trotz der Schwächen der Armee hofft das sudanesische Volk, dass die Armee gegen „sie“ gewinnen wird, ist sich jedoch darüber im Klaren, dass dieser Krieg weiterhin hauptsächlich zwischen verschiedenen Fraktionen „von ihnen“ stattfindet. Wir wachen jeden Tag mit etwas weniger Hoffnung auf. Wir sehen, wie sie Khartum bombardieren und die kleine vorhandene Infrastruktur zu Staub zerfällt. Wir beobachten, wie die Widerstandskomitees weiterhin die Arbeit der Armee für sie erledigen. Sie arbeiten hart daran, Medikamente zu liefern, Menschen zu evakuieren und die namenlosen Leichen am Straßenrand neben den verbrannten Gebäuden einzusammeln, deren Fertigstellung fast begann.

Ein weiterer Kampf findet online statt. In den sudanesischen sozialen Medien stellen Menschen die negative Stimmung des Krieges in Frage. Sudanesische Architekten und Designer arbeiten von ihren Mietwohnungen in Kairo oder Addis aus und posten nebeneinander liegende Bilder, die die körnigen, vorschnell aufgenommenen Fotos des zuletzt abgebrannten Gebäudes in Khartum neben verschiedene gerenderte Perspektiven stellen. Diese Perspektiven stellen dasselbe Gebäude in einem wiederaufgebauten Sudan neu vor. Sie erzwingen so sofort einen Hoffnungsschimmer in einer Realität, die für die meisten Menschen heute wie eine weit hergeholte Realität erscheint.

So wie diese jungen Visionäre versuchen, den Widrigkeiten zu trotzen, sind internationale Intervention und Unterstützung von entscheidender Bedeutung, um dem Sudan zu helfen, den Fängen dieses verheerenden Konflikts zu entkommen. Lassen Sie den Sudan als Katalysator für den beabsichtigten Wandel dienen. Diplomatisches Engagement, humanitäre Hilfe und Unterstützung bei der Erleichterung friedlicher Verhandlungen können dazu beitragen.

Die Bedeutung der Beendigung des anhaltenden Krieges im Sudan kann nicht genug betont werden. Es bedeutet mehr als nur ein Ende der Gewalt. Es ist ein entscheidender Moment für die internationale Gemeinschaft, dem Beispiel des sudanesischen Volkes zu folgen. Die internationale Gemeinschaft sollte den weltweit vorherrschenden Zustand der Gleichgültigkeit abbauen. Der Kampf gegen die Gleichgültigkeit reicht weit über die Grenzen des Sudan hinaus. Es ist ein Kampf, der unsere Aufmerksamkeit und unser Engagement auf globaler Ebene der Solidarität erfordert. Wir müssen die Systeme herausfordern, die Gleichgültigkeit und Ungleichheit in unseren eigenen Gesellschaften aufrechterhalten. Wir müssen uns gegen Ungerechtigkeit und Apathie wehren, wo auch immer wir sie finden.

–

Dieser Beitrag stammt aus einer Partnerschaft zwischen Africa Is a Country und The Elephant. Wir werden einmal pro Woche eine Reihe von Beiträgen auf ihrer Website veröffentlichen.

Amerikas Scheitern in Afrika

Die perfekte Steuer: Bodenwertbesteuerung und die Immobilienkrise in Kenia

Wie die Bürokratie Kenia vom Umschlaggeschäft ausschließt

Muster von Leben und Tod: Camp Simba und der US-Krieg gegen den Terror

Davidos Timeless verfehlt das Zifferblatt

Die anhaltende Relevanz des panafrikanischen Marxismus in Zeiten der Krise

Samir Amins radikale politische Ökonomie

Die Ketten der Gleichgültigkeit durchbrechen